dimanche 19 juillet 2009 - Catégorisation des chiens dits dangereux
- Par Fourrure
- - Chiens dangereux
- - catégorie 1
- - catégorie 2
- - chien
- - chiens dangereux
- - loi du 6 janvier 1999
- - loi sur les chiens dangereux
Voici un billet depuis longtemps promis à une patiente lectrice qui me demandait un exemple de certificat de non-catégorisation de chien dit "dangereux" au termes de la loi du 6 janvier 1999. Plutôt que de placer directement ledit certificat sans explications ni commentaires, je vais plutôt m'attacher à vous expliquer la logique de cette démarche, ses limites et ses qualités, ce qui risque certainement de montrer encore une fois la conception boiteuse de cette loi.
Pour rappel, je vous invite à (re) lire le billet consacré à cette loi publié en décembre 2007.
Qu'est-ce qu'une catégorie de chiens dits dangereux ?
Ce concept de catégories de chien susceptibles d'être dangereux a été inventé avec cette loi citée plus haut, qui avait pour objectif de contrôler voire d'interdire la reproduction des fameux pitbulls et assimilés, en se basant :
- d'une part sur des caractères génétiques, objectivés par l'inscription au Livre des Origines Français (c'est à dire, la détention d'un pedigree),
- et, d'autre part, en l'absence de critères objectifs (pour ce qui concerne, disons, les bâtards, du moins les chiens qui ne sont pas inscrits au LOF), sur la ressemblance entre un individu et les individus de ces races.
Première limite, un choix a été réalisé dans la définition des chiens "susceptibles d'être dangereux". En clair, le législateur, soutenu par le "sens commun", s'est dit qu'il y avait des races plus dangereuses que d'autres. Or, hormis sur un critère de poids et de puissance de la mâchoire, c'est une erreur. Une erreur commune, mais une erreur. Un american staffordshire terrier n'est pas plus dangereux qu'un berger allemand ou qu'un labrador. Les connaissances scientifiques tout autant que les statistiques d'accidents sont très claires sur le sujet (et on pourra y revenir dans un autre billet, mais ce n'est pas le sujet du jour). En fait, il est aussi stupide de dire que telle race est dangereuse que d'affirmer que les chats noirs portent malheur ou que les chiens aux yeux jaunes sont plus vicieux.
Combien d'idées reçues de ce type véhiculons-nous tous les jours sans même y prêter attention ?
Bref : la loi existe, et il faut la respecter. D'après l'arrêté du 27 avril 1999 :
Elle a définit la seconde catégorie, celle des chiens "de garde et de défense" :
Relèvent de la 2e catégorie des chiens telle que définie à l'article L. 211-12 du code rural :
- les chiens de race Staffordshire terrier ;
- les chiens de race American Staffordshire terrier ;
- les chiens de race Rottweiler ;
- les chiens de race Tosa ;
- les chiens assimilables par leurs caractéristiques morphologiques aux chiens de race Rottweiler, sans être inscrits à un livre généalogique reconnu par le ministre de l'agriculture et de la pêche.
Et la première catégorie, celle des chiens "d'attaque" :
Relèvent de la 1re catégorie de chiens telle que définie à l'article L. 211-12 du code rural :
- les chiens assimilables par leurs caractéristiques morphologiques aux chiens de race Staffordshire terrier, sans être inscrits à un livre généalogique reconnu par le ministre de l'agriculture et de la pêche ;
- les chiens assimilables par leurs caractéristiques morphologiques aux chiens de race American Staffordshire terrier, sans être inscrits à un livre généalogique reconnu par le ministre de l'agriculture et de la pêche.
Ces deux types de chiens peuvent être communément appelés "pit-bulls" ;
- les chiens assimilables par leurs caractéristiques morphologiques aux chiens de race Mastiff, sans être inscrits à un livre généalogique reconnu par le ministre de l'agriculture et de la pêche. Ces chiens peuvent être communément appelés "boerbulls" ;
- les chiens assimilables par leurs caractéristiques morphologiques aux chiens de race Tosa, sans être inscrits à un livre généalogique reconnu par le ministre de l'agriculture et de la pêche.
Comme je le disais dans un autre billet : les chiens avec une sale tronche, et les chiens avec une sale tronche et des papiers. Ne me demandez pas pourquoi les rottweilers et type rottweilers sont tous de seconde catégorie, je n'en sais rien. Ni pourquoi les Tosa, race rarissime dans l'hexagone, s'y retrouvent, et pas les dogues argentins, qui étaient tout aussi rares à l'époque... J'ai déjà pas mal épilogué sur ces sujets dans les billets de la catégorie "chiens dangereux", je vous invite à vous y reporter si vous voulez approfondir la question.
L'annexe de l'arrêté nous fournit heureusement les caractéristiques de diagnose des types évoqués pour les chiens de première catégorie, mais nous pourrions tout aussi bien nous reporter au standard des races, ce qui est parfois important dans certaines diagnoses.
Petit détail amusant : la race "staffordshire terrier" n'existe pas, amusez-vous à faire la recherche sur le site de la Société Centrale Canine. Et le staffordshire bull terrier n'est donc pas concerné.
Cette liste est exclusive : si votre chien est un chien de race et n'apparaît pas dans ces listes, il n'est pas concerné !
Quand a-t-on besoin de connaître la catégorie d'un chien ?
Deux catégories de personnes peuvent demander à un vétérinaire de définir ou d'exclure l'appartenance d'un chien à une catégorie : les propriétaires, en général pour se mettre en règle ou se rassurer, et les autorités (un maire, un juge).
Je reçois régulièrement des demandes de tels certificats pour d'autres cas, qui sont à mon avis à la limite de la légalité (mais comment les refuser ?) :
- assurances (pour assurer le chien de la maison, soit en responsabilité civile soit en mutuelle de santé vétérinaire)
- associations, maisons de retraites et encore plus fréquemment les "nounous" qui ont un sacré dossier remplir avant d'accueillir votre enfant chez elles, ce qui m'a permis de réaliser des certificats pour un caniche, un berger blanc de suisse, un berger allemand et un berger des Pyrénées
Qui peut définir la catégorie d'un chien ?
Un vétérinaire, et exclusivement un vétérinaire, mais n'importe quel vétérinaire. Aucun agent des forces de l'ordre ou maire ne peut décréter qu'un chien appartient à telle ou telle catégorie.
Il existe des vétérinaires "experts" mais ils ne sont pas experts en catégorisation, ils sont experts auprès des tribunaux, et sont en général habitués aux subtilités juridiques entourant ces lois. Cela dit, il n'est pas nécessaire d'avoir recours à ces experts pour définir la catégorie d'un chien.
J'attire en passant l'attention des confrères qui me lisent : réaliser un tel certificat engage :
- votre responsabilité civile contractuelle (obligation de moyens),
- votre responsabilité pénale (bien sûr, aucun vétérinaire ne ferait une chose pareille, mais c'est un certificat, à la limite de la définition légale de l'expertise, ne réalisez pas de faux !)
- votre responsabilité disciplinaire (cf ci-dessus)
Pour faire un certificat, il faut voir le chien, le mesurer sous toutes les coutures, et produire un document digne de ce nom.
Et j'attire l'attention de mes lecteurs non-vétérinaires (et des vétérinaires aussi, ne dépréciez pas votre travail !), tout ceci a un coût : temps, formation, responsabilité. Selon les cas, je facture un tel acte entre 50 et 80 euros. Et je ne suis pas cher. Je connais un confrère expert qui les facture entre 150 et 200 euros.
Comment se déroule une consultation de catégorisation ?
Très simplement : comme toute consultation, elle comprend un examen clinique complet du chien.
Il convient de vérifier l'identité du chien ! Puce électronique ou tatouage, peu importe, mais on ne réalise pas un tel certificat pour un animal non identifié et de toute façon, tous les chiens doivent être identifiés, c'est la loi qui le dit).
Si le chien est un chien de race, ses propriétaires doivent produire les documents qui en attestent (pedigree). Il convient d'enregistrer leurs références sur le certificat.
Ensuite, comme nous disposons d'une liste de critères physiques objectifs fournis par l'annexe de l'arrêté et les standards des races concernées, le plus simple est de procéder par élimination. Hauteur au garrot, poids, tour de poitrine doivent être mesurés.
Cette consultation peut également être l'occasion de réaliser d'autres actes : identification, vaccination antirabique ou que sais-je, en rapport ou non avec les lois sur les chiens "dangereux".
Un dernier point, qui a son importance : je ne réalise jamais ce genre de diagnose en l'absence du propriétaire de l'animal (celui dont le nom est indiqué sur la carte d'identification de l'animal).
Un exemple de catégorisation
En italique, mes commentaires. Dans les blocs de citation, les références. Le reste, c'est le certificat tel que je le rédige.
Clinique vétérinaire des oliviers
Route qui monte
75000 L'Ouve
Le vendredi 30 février 2009
Objet : Catégorisation du chien identifié sous le numéro 250269000000000, appelé « Cosmos »
Personnes présentes lors d el'examen :
- Melle Martin Cécile
- M. Martin Benoit (propriétaire)
Je soussigné Dr Fourrure, vétérinaire à l'Ouve, certifie avoir examiné ce jour le chien « Cosmos », identifié sous le numéro 250269000000000, appartenant à M. Martin Benoit, 7 jetée de la plage, 75000 L'Ouve, en vu de son éventuelle catégorisation selon les termes de l'article L.211-12 du Code rural.
Cette diagnose est réalisée à la demande du propriétaire à qui ce certificat est remis.
I- Descriptif physique :
65 cm au garrot
77 cm de tour de poitrine
41 kg, plutôt svelte
Type longiligne
Tête large, stop moyen, museau de la longueur du crâne, occlusion dentaire parfaite, mâchoire moyenne, babine courtes, pas tombantes, truffe de taille normale
Robe blanche et bringée
Poitrine haute, abdomen relevé, thorax ovale
Encolure faible, pas de fanons
Musculature faible, longiligne
Castré
Je commence toujours par là, ça permet de gagner du temps.
Maintenant, on attaque le cœur du sujet.
II- Discussion
A- Seconde catégorie
Cosmos n'étant pas un chien de type rottweiler (de par sa robe, la forme de sa tête, son gabarit). Il ne possède aucun pedigree, il n'appartient donc pas à la catégorie 2, catégorie des chiens dits de « défense ».
Là, c'est très facile. Ce n'est pas un chien de race inscrit au Livre des Origines Français, et ce n'est manifestement pas un rottweiler.
Petit aparté : Méfions-nous du "manifestement pas". Ce qui est évident pour un professionnel ou un amateur de chiens ne l'est pas forcément pour un gendarme. Si un point prête ne serait-ce qu'un minimum à discussion, il faut bien l'étayer.
Maintenant, les choses se compliquent avec la première catégorie.
B- Première catégorie :
1- Type "pittbull"
La taille du chien examiné, de 65 cm au garrot, supérieur au seuil légal de 50 cm et sa musculature trop faible excluent l'appartenance à cette catégorie.
2- Type "boerbull"
La musculature du chien est trop faible pour correspondre à ce type. Le profil est longiligne, l'aspect levreté, la taille trop petite pour y correspondre également. L'absence de babines pendantes et de fanons achèvent de permettre de conclure avec certitude que le chien n'appartient pas à ce type.
3- Type "tosa"
La faiblesse de l'encolure, l'étroitesse du thorax et l'absence de fanons excluent l'appartenance à cette catégorie.
CONCLUSION
Il ressort de l'examen et des caractéristiques physiques rappelées ci-dessus que le chien identifié sous le numéro 250269000000000, appelé « Cosmos » ne correspond pas aux critères physiques qui définissent les chiens de première catégorie ou deuxième catégorie de l'article L.211-12 du Code rural et de l'arrêté NOR: AGRG9900639A du 27 avril 1999.
Ce chien a l'apparence d'un chien croisé de dogue et de chien de chasse, ayant hérité du premier une mâchoire de puissance moyenne ainsi qu'une robe bringée à poils ras. Du second, il a pris la faiblesse de la musculature et l'aspect longiligne.
J'essaye de toujours conclure sur un descriptif qui en appelle au "bon sens" de l'autorité qui le lirait, puisque c'est avec le même "bon sens" que l'on considère la sale gueule des chiens dits dangereux.
Le présent certificat n'est pas une évaluation comportementale au sens de l'article L.211-14-1 du Code rural, mais concerne exclusivement la diagnose de catégorie de l'animal.
Ça va mieux en le disant.
Fait à L'Ouve, le 30 février 2009
Cachet, signature.
Plusieurs commentaires d'ordre général :
Notez que l'annexe, qui commence par les termes suivants, permet d'écarter rapidement les caniches, bergers allemands et autres loulous :
Les chiens visés dans le présent arrêté, que ce soit pour la 1re ou la 2e catégorie, sont des molosses de type dogue, définis par un corps massif et épais, une forte ossature et un cou épais. Les deux éléments essentiels sont la poitrine et la tête. La poitrine est puissante, large, cylindrique avec les côtes arquées. La tête est large et massive, avec un crâne et un museau de forme plus ou moins cubique. Le museau est relié au crâne par une dépression plus ou moins marquée appelée le stop.
J'attire votre attention sur les termes "large ressemblance" utilisés dans l'arrêté : il ne faut pas non plus prendre les gens pour des cons, et mesurer au centimètre près. Je n'exclue pas un chien d'une catégorie pour un centimètre, ou même deux. Cependant, je suppose qu'un avocat me dirait que c'est plaidable.
Par ailleurs, les termes de l'arrêté sont flous : une "apparence puissante", c'est quoi ? La, le chien était carrément fluet, donc ça allait, mais...
On peut se référer aux standards des races, il ne faut même surtout pas hésiter lorsqu'on a un doute. Tous sont disponibles sur le site de la Société Centrale Canine. Ils sont plus précis que l'annexe de l'arrêté, et la loi dit très précisément :
les chiens assimilables par leurs caractéristiques morphologiques aux chiens de race XXX, sans être inscrits à un livre généalogique reconnu par le ministre de l'agriculture et de la pêche
Les mauvais esprits noteront en s'amusant que le standard de l'american staffordshire terrier précise entre autres que :
Les mâles doivent avoir deux testicules d'apparence normale complètement descendus dans le scrotum.
Dire qu'un chien castré n'est pas concerné serait de la mauvaise foi, mais si le chien est monorchide ?
Un dernier point : je ne l'ai jamais fait, mais je sais que des confrères font parfois appel à l'expertise de juges de la Société Centrale Canine pour attester qu'un chien ne correspond pas au standard d'une race. Dans le cas de conflits devant un tribunal, je pense qu'il ne faut pas hésiter.
Questions fréquemment posées
C tro cher !
Dans un monde idéal, je n'aurais pas besoin de payer mes salariés, le bâtiment, le matériel ni mes courses ou tout le reste.
Dans un monde idéal, il n'y aurait d'ailleurs pas la loi du 6 janvier 1999.
Dans un monde idéal, je serais riche. Même si je n'avais plus besoin d'argent (cf. première ligne de la définition du monde idéal).
Est-ce que le bull terrier est un chien de catégorie ?
Non, s'il s'agit bien d'un bull terrier et que vous possédez un pedigree. Non plus s'il y ressemble très fort.
Et ça marche en remplaçant "bull terrier" par toute autre race non citée dans l'arrêté du 27 avril 1999. Et, et tant que j'y suis, pour les recherches Google amusantes qui arrivent je ne sais pas comment sur mon blog : pitboule, pitboulle, pittboule, pittboulle, pitebule, piteboule, chien le plus dangereux du monde, chien le plus mortel de la mort (sic), chien tueur. Bienvenue (ça c'est de l'indexation).
Ca vous amuse de contourner la loi ? ou Arrêtez d'essayer de protéger ces sales bêtes dangereuses !
C'est comme les avocats, il faudrait les empêcher de nuire.
Cette loi est mal faite. Ne me demandez pas d'essayer de la rendre intelligente.
La plupart de ces chiens ne sont pas plus dangereux que leurs congénères.
Quand une gamine sera tuée par un de ces chiens que vous n'aurez pas catégorisé, vous serez fier de vous ?
La loi, pourtant très bien appliquée d'après les déclarations des ministres (cherchez dans les débats sur la loi de 2008), n'a pas diminué le nombre d'accidents. Et catégoriser (oui, j'emploie votre néologisme, cher questionneur) un chien ne l'empêchera pas de mordre dans un grand nombre de circonstances. Notamment à la maison. Ou s'il s'échappe malgré la surveillance attentive de ses maîtres.
Et puis, allez troller ailleurs.
Édition du 25/07/2009 : mise à jour de l'exemple de certificat selon les pertinents conseils de Maître Eolas, que je remercie très sincèrement d'avoir pris de son temps (mais où le trouve-t-il ?) pour améliorer les aspects formels du certificat.
Commentaires
Le dimanche 19 juillet 2009 à 20:37
Il serait plus efficace de catégoriser les propriétaires de chiens !!
Fourrure :
Ou pas...
Le dimanche 19 juillet 2009 à 23:05
Ma patience à fini par payer, merci pour ce billet cher Fourrure;
je n'ai plus qu'à l'imprimer et le soumettre à votre infortuné confrère belge qui oeuvra...
un petit rajout possible à votre liste de la FAQ n°2: Le KITBULL (c'est ainsi qu'un aimable vieil homme aurait dénomé le staffordshire bull terrier d'une connaissance, en rajoutant bien évidement qu'il fallait le piquer)
J'en profite pour dire que cette nouvelle présentation du blog est très agréable :)
Fourrure :
Merci encore de vote patience, et mes excuses renouvelées, je m'étais engagé à vous fournir cela bien plus tôt...
Pensez à tenir compte des propositions et commentaires de Maître Eolas ci-dessous.
Le lundi 20 juillet 2009 à 00:14
Oh que oui ça se plaide. Si je puis me permettre, sur la forme de rédaction, voici celle que je propose. En droit, la conclusion se met à la fin de la démonstration (ça permet de retenir l'attention du lecteur). Et les termes doivent rester neutre. Ne dites pas qu'un chien n'appartient pas à la catégorie des chiens dangereux, même avec des guillemets : on vous accusera d'avoir dit qu'il n'était pas dangereux quand il aura dévoré mémé. Enfin, il fait toujours plus pro de citer les textes en vigueur et non des lois abrogées.
Objet : Catégorisation du chien identifié sous le numéro 250269000000000, appelé « Cosmos »
Personnes présentes lors de l'examen :
Melle Martin Cécile
M. Martin Benoit, propriétaires (préciser leur qualité)
Je soussigné Dr Fourrure, vétérinaire à l'Ouve, certifie avoir examiné ce jour le chien « Cosmos », identifié sous le numéro 250269000000000, appartenant à M. Martin Benoit, 7 jetée de la plage, 75000 L'Ouve, en vu de son éventuelle catégorisation selon les termes de l'article L.211-12 du Code rural.
Cette diagnose est réalisée à la demande du propriétaire à qui ce certificat est remis.
I - Descriptif physique :
65 cm au garrot
77 cm de tour de poitrine
Type longiligne
Tête large, stop moyen, museau de la longueur du crâne, occlusion dentaire parfaite, mâchoire moyenne, babine courtes, pas tombantes, truffe de taille normale
Robe blanche et bringée
Poitrine haute, abdomen relevé, thorax ovale
Encolure faible, pas de fanons
Musculature faible, longiligne
Castré
(Pourquoi pas le poids, et une précision sur le gabarit ? Maigre, obèse…)
II - DISCUSSION :
A - Seconde catégorie :
Le chien examiné n'est pas de type rottweiler de par sa robe et la couleur rose fluo de sa truffe (préciser tous les éléments pertinents, quitte à facturer 100 euros). Il ne possède aucun pedigree. Il n'appartient donc pas à la catégorie 2, catégorie des chiens dits de « défense ».
B - Première catégorie :
1 - Type "Pittbull"
La taille du chien examiné, de 65 cm au garrot, inférieur au seuil légal de X cm (mettre les seuils dans le modèle Word) et sa musculature trop faible excluent l'appartenance à cetet catégorie/
2 - Type « Boerbull »
La musculature du chien est trop faible pour correspondre à ce type. Le profil est longiligne, l'aspect levreté, la taille trop petite pour y correspondre également. L'absence de babines pendantes et de fanons achèvent de permettre de conclure avec certitude que le chien n'appartient pas à ce type.
De par sa taille (65 cm au garrot) et la faiblesse de sa musculature, le chien examiné n'appartient pas au type « pittbull ».
Il n'appartient pas au type « boerbull » de par la faiblesse de sa musculature, son profil longiligne, son aspect levreté, et sa trop petite taille. Il n'a ni fanons ni babines pendantes.
3 - Type « tosa »
La faiblesse de l'encolure, l'étroitesse du thorax et l'absence de fanons excluent l'appartenance à cette catégorie.
CONCLUSION
Il ressort de l'examen et des caractéristiques physiques rappelées ci-dessus que le chien identifié sous le numéro 250269000000000, appelé « Cosmos » ne correspond pas aux critères physiques qui définissent les chiens de première catégorie ou deuxième catégorie de l'article L.211-12 du Code rural et de l'arrêté NOR: AGRG9900639A du 27 avril 1999.
Ce chien a l'apparence d'un chien croisé de dogue et de chien de chasse, ayant hérité du premier une mâchoire de puissance moyenne ainsi qu'une robe bringée à poils ras. Du second, il a pris la faiblesse de la musculature et l'aspect longiligne.
Le présent certificat n'est pas une évaluation comportementale au sens de l'article L.211-14-1 du Code rural, mais concerne exclusivement la diagnose de catégorie de l'animal.
Fait à L'Ouve, le 30 février 2009
Ne pas oublier le cachet du vétérinaire.
(Modèle libre de droit.)
Fourrure :
Ca, c'est ce qu'on appelle un commentaire qui fait vraiment très plaisir ! Merci beaucoup d'avoir pris le temps de lire et de commenter mon billet, je vais au plus vite l'éditer afin de tenir compte de vos recommandations.
Le lundi 20 juillet 2009 à 16:59
chiens dangereux de par leur race ou causé par l'incapacité des gens à les éduqués ????
quand on voit le nb de cas soc' qui ont des chiens qui n'ont reçu aucune éducation (tant petits ke gros) d'ailleurs ds ma clinique on se fai plus facilement morde par des caniches que pas des pitbull!!!
a la limite faire un stage de capacité aux futurs détenteurs de chiens "dit" dangeureux serait bien plus cohérent ke cette loi stupide!!!
Fourrure :
Vous en rêviez ? Le législateur l'a fait.
Le lundi 20 juillet 2009 à 17:37
j'ai la chance de vivre dans un des derniers cantons de Suisse romande dans lequel aucun chien n'est catégorisé, ni aucune race interdite...
Et pour quelle raison ? parceque le gouvernement a eu l'intelligence de prendre en compte les rapports d'experts canins indiquant que de telles interdictions ne changeraient rien aux statistiques de morsures.
D'autres choses ont été mise en place : meilleure formation des maitres (obligation de cours d'éducation à l'adoption de l'animal), prévention dans les écoles (les enfants sont visités par une association appelée PAM et leur apprenant à agir avec un chien, qu'ils le connaissent ou pas, à savoir reconnaitre les signes envoyés par le chien et y répondre comme il faut), obligation de déclaration de morsure pour les médecins et les vétérinaires, visite obligatoire auprès d'un comportementaliste pour tout chien mordeur (ou juste pinceur)...
Cette visite auprès du comportementaliste fait l'objet d'un rapport remis au vétérinaire cantonal qui décidera de la suite à donner (la plupart du temps : mise en place d'une thérapie comportementale, d'une information au maitre pour lui expliquer le déclencheur de l'agression, ou port de la muselière, ou obligation de suivre des cours d'éducation. Les cas d'euthanasie demandées par le vétérinaire cantonal ne s'élevant qu'a 1% des cas...)
au final, une politique ambitieuse, responsabilisant les maitres... mais efficace : le nombre de morsures à diminué de 25% en 5 ans.
Et quand on voit les stat... ce ne sont pas les pitt-bull (ou assimilés) qui mordent le plus !
Je fais actuellement une formation de comportementaliste canin.
Le lundi 20 juillet 2009 à 18:07
Merci pour ce billet très complet! J'espère que vous avez passé de bonnes vacances. Je vais copier cet article, juste pour le passage sur les bubulls ça peut toujours servir :)
Bonne journée
Le mardi 21 juillet 2009 à 15:16
Bonjour Fourrure
Cet article me fait rire... "jaune". Le hasard fait que ce matin, le chien des voisins (un berger belge malinois) a sauté le portail.
Bilan : deux poules phoenix tuées (oui, nous avons des poules de race ! Ou plutôt... nous avions des poules !) ; par chance, il n'a pas pu entrer dans l'enclos sécurisé des chats (mais des traces de saut sont visibles sur le grillage, qui fait 2m avec des retours de 40cm et une partie électrifiée...)
Nous avons 6 chatons maine coons qui ont accès en partie sur la terrasse (sécurisée), nous aurions TRÈS mal pris qu'un ou plusieurs se fassent occire (voire même des adultes !). Je ne suis pas d'un naturel violent mais...
Et que se serait-il passé si notre fils (8 ans) avait été là ?
Ma conclusion, c'est que le danger ne vient pas du type de chien, mais bel et bien de l'éducation qui en est faite et de l'incapacité de certaines personnes à posséder des animaux. Quand le voisin a récupéré son chien, il l'a tabassé. On a eu beau lui expliquer que c'était inutile... Tout comme quand il lui fait des séances de "dressage" en lui répétant 50 fois "ASSIS !" en se contentant de hausser la voix de plus en plus fort.
Tu as souvent dénoncé le "délit de sale gu..." de chiens "mal classés" (on se souvient de la triste histoire de Congélo...), ce sont les maîtres qui ont des sales gu... !
Ma femme, toiletteur canin, en sait quelque chose. La seule fois de sa vie qu'elle s'est faite mordre (on dira "avoir") par un chien, c'était un cocker, pas un pitbull... Et pourtant, elle en toilette des gros chiens "méchants" ;-)
Le mercredi 22 juillet 2009 à 21:15
Je vous remercie pour ce billet fort instructif, j'avais entendu parlé aussi qu'un chien peut être déclassé lors de l'évaluation comportementale .
Est ce le même principe que celui que vous évoquez dans ce billet ?
Fourrure :
Qu'entendez-vous par "déclassé" ?
Le jeudi 23 juillet 2009 à 13:48
Bonjour,
je viens juste vous expliquer ce que vous ne comprenez pas dans la loi: pourquoi le Tosa et pourquoi les croisé rott sont en 2°.
Ben la réponse est simple: c'est politique bien sur. Lors de la création de la loi, un comité était chargé de se pencher dessus. Ce comité était constitué entre autre d'une éleveuse de caniche (intérêt? bon c'est pas le sujet). Hors cette éleveuse avait pris en grippe le seul et unique éleveur de Tosa français de l'époque. Pour des raisons qui me sont étrangères. Elle a donc glissé "innocemment" dans les conversation que le Tosa est un chien de combat japonais et qu'il y en a en France. Cela a suffit.
Pour les rott il y avait aussi dans ce comité un représentant du club de race du rott et des propriétaires de croisés rott. Pour leur faire plaisir et éviter les embrouilles au sein du comité, ils ont été mis en cat2.
Hélas les représentants du staff et du pit ont été "refusés" à l'entrée.
En espérant vous avoir éclairer sur ce point précis.
Bonne continuation.
Fourrure :
Des fois, la vie, c'est comme un roman de Terry Pratchett. Merci. Et je n'aurais pas de commentaire sur ces lamentables, mais très crédibles, précisions.
Le jeudi 23 juillet 2009 à 19:08
Par declassé , j'entends un chien qui est censé être un chien catégorisé mais qui ne correspond pas aux critères morphologiques décrit par la loi .
Fourrure :
Il y a deux points à prendre en compte (hors chiens LOF) : le chien a-t-il subit une diagnose de catégorie ? A-t-il été déclaré comme chien de première ou seconde catégorie ?
Ainsi un chien qui a une sale tronche de staff mais qui est grand comme une girafe pourrait éventuellement être officiellement reconnu comme chien non catégorisé . Donc plus de muselière , plus d'assurance , .... et avec ce papier officiel de déclassement , au moindre contrôle de police , on peut alors prouver que le chien n'est pas catégorisé .
Fourrure :
Le vétérinaire qui réalise la diagnose de catégorie est censé fournir un certificat (du type de l'exemple donné ci-dessus). Que l'on peut présenter aux forces de l'ordre.
Avant seul quelques vétos étaient habilités à faire cela , notamment le professeur C. de Maison Alfort , mais depuis les évaluations comportementales , j'ai entendu dire que les vétos les pratiquant avaient aussi le droit de déclasser un chien.
Fourrure :
Ca, je pense que c'est une légende urbaine. N'importe quel vétérinaire peut réaliser une "contre-expertise" en refaisant une diagnose de catégorie. Si elle contredit un placement en première catégorie, par exemple, et que le chien était déclaré en mairie comme étant de première catégorie, il faut aller voir le maire et lui dire "hey, le premier véto s'est trompé, mon chien n'est pas un chien de catégorie". Et c'est le maire qui décide. Alors, évidemment, le certificat établit par un professeur renommé avec un beau papier en-tête bardé de diplôme (et parfaitement compétent sur chaque aspect !) aura plus de poids et plus de chances de convaincre le maire. Mais ce n'est pas... une procédure établie. C'est à l'appréciation du maire d'après les certificats fournis. Au pire, si ça se termine devant un tribunal (administratif, je suppose), c'est le juge qui décidera, et là, évidemment, rebelote : le certificat le plus crédible gagnera, quitte à faire une expertise en bonne et due forme.
Pour déclasser un chien , il fallait dans un premier temps envoyer des photos de l'intéressé par mail au vétérinaire ( une photo de profil , une photo de face et un portrait ). Le vétérinaire regardait alors si ça valait la peine de se déplacer, puis si les photos étaient "recevables" , il fallait alors se déplacer avec le chien jusqu'au vétérinaire qui l'examinait sous toutes les coutures : taille - poids - thorax - muscle - ....
Fourrure :
Pfff... je déteste ce genre de simagrées. Il n'y a pas de Comité Central de Catégorisation. Pas de Fichier Supérieur des Chiens de Catégorie (mais ça va venir). C'est à l'appréciation du maire, et, s'il est saisi, du juge.
cet exament permet donc de voir si le chien rentre bien morphologiquement dans la 1ere catégorie ou la seconde pour les rotts .
Bien sûr , on ne fait pas de déclassement pour les chiens LOF , ça serait totalement absurde. On l'utilise surtout pour les chiens assimilables au pitbull , donc qui n'ont normalement aucune existence légale s'ils sont nés aprés 99.
J'espère avoir été plus clair
Fourrure :
Pour conclure et répondre à la première question : la diagnose de catégorie peut être réalisée lors d'une évaluation comportementale, mais ce sont deux procédures distinctes.
N'importe quel vétérinaire peut contredire un confrère. Chacun engage sa responsabilité. Le reste, c'est du decorum.
Le jeudi 23 juillet 2009 à 21:49
Je vous remercie pour ces éclaircissements. Je vais en faire part de suite aux membres de l'association Amstaff Rescue, ça peut toujours nous servir , même si nous ne prenons en charge que les amstaffs LOF ( nous ne pratiquons pas le contrat de garde pour les chiens de première catégorie )
Le vendredi 24 juillet 2009 à 12:57
Au printemps nounou, travailleuse agricole, fifille et moi-même sommes montées à la Capitale (il y a des miracles).
Nous avons laissé travailleuse agricole sur un balcon de banlieue sur lequel elle a eu tout loisir de tournoyer de frustration de ne pas pouvoir rassembler tous les éléments gesticulants. Nounou, fifille et moi-même avons fait une excursion dans la vrai ville plein de métro, bus et autre RER. Enseignée par vos billets et d'une nature méfiante, j'avais muni nounou d'une museaulière et d'une laisse (non je n'ai pas troqué le collier à veau contre un collier étrangleur). Bien m'en a pris car je me suis fait remonter les bretelles par un conducteur de bus quand nous avons voulu monter dans le véhicule en oubliant de remettre l'instrument de torture pendouillant autour du cou.
Bon nounou ressemble à un rotweiller croisé lévrier mais est en fait un subtile mélange de beauceron et border collie. Je doute qu'elle puisse être de quelque catégorie que ce soit et j'ai donc supposé que tout chien voulant prendre les transports ou se promener en ville (j'ai eu la même remarque dans le parc départemental de ma banlieue pour elle) devait être nanti d'une laisse et d'une museaulière. Cependant personne ne m'a rien dit pour travailleuse agricole (border collie) qui me semble beaucoup plus dangereuse et que je ne laisserai JAMAIS avec un enfant (ni avec qui que ce soit) si je suis à plus d'un mètre d'elle (elle, a déjà mordue un humain qui la gênait pour travailler…).
D'où ma question : quel est l'intérêt de "catégoriser" les chiens si la règle semble être la même pour tout ce qui ressemble à un gros canidé ?
Well ma couleur de peau, mon petit accent que je ne parviens pas à perdre et la tronche de ma chienne me font penser à un délit de "sale gueule" (ce qui ne me dérange pas d'ailleurs).
Conclusion : quand je me promène en ville (même en province du coup) je munis nounou d'une laisse courte et de sa museaulière et travailleuse agricole suit vaguement attachée (quand elle l'est) avec une ficelle (de lieuse).
Le vendredi 24 juillet 2009 à 13:00
Oups "muselière" mille excuses…
Le samedi 25 juillet 2009 à 11:29
Mise à jour de l'exemple de certificat selon les pertinents conseils de Maître Eolas, que je remercie très sincèrement d'avoir pris de son temps (mais où le trouve-t-il ?) pour améliorer les aspects formels du certificat.
Le dimanche 26 juillet 2009 à 06:45
-Merci Fourrure pour ce long billet plein d'humour mais hypra intéressant;
-Merci Fourrure et Maître Eolas pour le certificat "libre de droit"!!
Le mercredi 9 décembre 2009 à 14:23
Bravo pour votre article même si se n'est que la pur vérité!
J'aimerez prendre contact avec vous si vous l'acceptez... J'ai certaines questions à vous poser et vous avez l'air d'être quelqu'un qui connais (enfin) le sujet à fond pour éclaircir mes sombres questions!
Nous essayons de crée une association et nous avons besoin de quelques conseils pour une race peut connue encore mais qui mérite notre attention (saine je précise lol).
Merci beaucoup et peut être à bientôt par mail:
desterresdusalagou@hotmail.fr
Le mercredi 9 décembre 2009 à 14:34
Trés intéressant aussi se qu'a dit allison (sujet 9), dire que le Tosa est un chien de combat japonais... Je le nie pas, c'est vrai malheureusement!
Je suis pour le monde cynophile libre bien sur, seulement cette dame et éleveuse de caniche aurai pu allez dire aussi dans la foulé:
- que le shar pei été aussi un chien de combat
- que le dogue allemand, le dobermann, le dogo, le berger allemand, le malinois et aussi certains terrier ont été employé comme chien de guerre... Leurs mission? Tuer les soldats du camps adverses, porter les bombes, et aussi a divertir les soldats...Avec des jeux sanguinaires!
Bon nombre des chiens de ce monde ont été d'anciens combattant... Mais trés peu de gens s'en souviennent!
Ma question reste pourquoi eux et pourquoi pas les autres ou alors pourquoi les autres et pourquoi pas eux... La réponse est trés longue et serai sujette à beaucoup de désacord!
Cette éleveuse de caniche savais elle que ces royal chiens pompom était de trés bon chiens de chasse qui était aussi destiné un certain temps à tuer des rats? Et bien alors...
Le lundi 22 février 2010 à 08:00
voici une attestation:
docteur veterinaire xxxxx
numero d'ordre : xxxx
clinique veterinaire :
adresse
tel:xxx
ATTESTATION CONCERNANT LA CATEGORISATION DU CHIEN XXX NUMERO 000000 RAPPORT D'EXPERTISE
proprietaire : mr xxx
adresse
nom du chien :XXXX
identification electronique : 0000 puce implantee dans la gouttiere jugulaire gauche et verifiee par le docteur veterinaire ( nom )
selon le fichier central que j'ai consulte le poprietaire du chien est mr xxx
LA MISSION
A LA DEMANDE DE MR XXX PRECISER SI IL s'agit d'un chien de premiere ou de deuxieme categorie .
EXECUTION DE LA MISSION
l'arrete du 27 avril 1999 definit les caracteristiques morphologiques des chiens de premiere et de deuxieme categorie.
les caracteristiques morphologiques de ce chien ne correspondent pas aux carasteristiques des chiens de 2e categorie puisque ce chien mesure au garot 58 cm ( donc pas de 60 a 65 cm ce qui caracterise les rottweillers )son perimaitre thoracique est de 65 cm ( donc pas superieur a70 cm ) et il pese 25 kg ( pas superieur a 30 kg ) sachant que le jour de la consultationle jj/mm/aaaa le chen a 3 ans donc adulte .
ce chien ne presente pas a ce jour l'ensemble des caracteristiques morphologique necessaires a ca classification dans la deuxieme categorie ( ou dans la premiere categorie )
CONCLUSION :
LE CHIEN (NOM ) MALE ASSIMILE A LA RACE (voir avec le veterinaire ) IDENTIFIE n°000000 NE PRESENTE PAS L'ENSEMBLE DES CARACTERISTIQUES MORPHOLOGIQUES DEFINIES PAR L'ARRETE DU 27 AVRIL 1999 NECESSAIRE A SA CLASSIFICATION EN PREMIERE OU DEUXIEME CATEGORIE .CE CHIEN NE RELEVE NI DE LA PREMIERE NI DE LA DEUXIEME CATEGORIE DES CHIENS DITS DANGEREUX .
RAPPORT ETABLI A VILLE , LE JJ/MM/AAAA
DOCTEUR XXXX
SIGNATURE PLUS TAMPON
----------------------------------
attestation plus carte d'idetification a envoyer a la
societe central canine
155 avenue jean jaures
93535 aubervilliers
pour une nouvelle carte d'identification en recommande avec avis de reception
--------------------------------
bonne fin de journee
Fourrure :
Merci pour cette contribution, mais préférez le modèle revu et corrigé par Me Eolas, plus complet. Le raisonnement doit se faire par élimination, type de chien par type de chien, et non pas se contenter d'un seul. Et pour les puces électroniques, c'est au SIEV qu'il faut envoyer les documents lorsque l'on veut changer la race indiquée sur la carte d'identification du chien.
Le vendredi 6 août 2010 à 10:50
Message pour fourrure pour le changement de race de mon chien j'ai envoyer a la scc et non au SIEV je n'ai pas eu de prob j’ai reçu la nouvelle carte avec la nouvelle race 10 jours après (ce né pas une info que j'ai eu c mon expérience et non une hypothèse.)
Passe une bonne fin de journée
Le vendredi 6 août 2010 à 11:09
Petit complément d’information pour fourrure le SIEV fais la premier carte et non le changement par la suite pour tout changement après que la premier carte (modification de race) voir avec la scc et non au SIEV , je précise que les modification son possible en direct a la condition d’êtres un professionnel et non un particulier moi je suis un particulier et non un éleveur pour les information SIEV au 01.55.01.08.00 ou www.siev.fr
re bonne fin de journee
Fourrure :
Merci pour ces précisions !